[...]
Translation De manière intéressante, l'arbitre s'appuie sur les Principes européens du droit des contrats (art. 4-507 : . Lando, The Principles of European Contract Law, Part I, Martinus Nijhoff, p. 212) ainsi que sur les Principes d'UNIDROIT dont l'article 7.4.9 (2) dispose que le taux d'intérêt pour non-paiement de somme d'argent est « le taux bancaire de base à court terme moyen pour la monnaie de paiement du contrat au lieu où le paiement doit être effectué ou, à défaut d'un tel taux en ce lieu, le même taux dans l'Etat de la monnaie de paiement. En l'absence d'un tel taux à l'un ou l'autre lieu, le taux d'intérêt est le taux approprié fixé par la loi de l'Etat de la monnaie de paiement » (Sur les Principes d'UNIDROIT v. Giardina, « Les Principes d'UNIDROIT sur les contrats internationaux » : J.D.I. 1995, p. 547 ; Kessedjian, « Un exercice de rénovation des sources du droit des contrats du commerce international : les Principes proposés par l'UNIDROIT » : Rrev. crit. DIP, 1995, 641). L'arbitre rappelle que selon l'article 7 (2) de la Convention de Vienne, les questions concernant les matières régies mais non tranchées par celle-ci doivent être d'abord réglées selon les principes généraux dont elle s'inspire. L'utilisation des Principes d'UNIDROIT par le canal de l'article 7 (2) de la Convention de Vienne souligne l'identité des principes généraux qui inspirent la Convention et les Principes d'UNIDROIT, lesquels constituent un corps commun à la plupart des systèmes juridiques (Beraudo, « Les Principes d'UNIDROIT relatifs au droit du commerce international » : J.C.P. éd. G, I, 3842). Cette application des Principes d'UNIDROIT cadre enfin parfaitement avec leur préambule qui envisage leur utilisation « afin d'interpréter ou de compléter d'autres instruments du droit international uniforme ».